庶民宗教与民间宗教之间的不同，主要是它们各自与儒教社会体制之间关系的不同。

（《论语·雍也》）我们可以看到《论语》中孔子说的每句话都发挥了界定和定义的功能，也就是把诠释的功能发挥到极为完善的地步。孟子对舜的理解是十分深刻的，孟子对舜的一生都有一个整体的描述，认为如果舜的父亲杀人，他会放弃君位而负其父至海滨隐居。

在此等互释中，凸显了德性的整体，也凸显了本体中的基本部分，因而构成一个动态的德性理解与实践理论。第二类是伊尹，为圣之任者。当然这又涉及到心智活动在知觉之上的理性确认和理解构建的作用。如他说：人之生也直，罔之生也幸而免。传统西方知识论是就客观世界的描述和主观世界的知觉来推断世界的形象。

因为所有的意义活动最后都必须透过文字符号和声音符号表现出来，因此从语言层次来看，就是一套语言发展的创造过程。但我这里说的诠释，应该包含这两个方面，也就是说诠释是有层次的，所谓诠释，是一种概念创造性的活动，不管是平面性的综合，还是纵向的统合，都在扩展新的含义。顺阴阳明教化的技术特点与职能定位则显示这一司徒之官在更久远的根源上与巫史祝卜混搭交集。

境界提升后，他与夫子间对话的主题和风格也随之一变。百工居其肆以成其事，君子学以致其道。两相叠加，其意蕴也就变得十分清晰——有一点不满，但更多的是期待，并且，之所以不满正是因为深怀期待。但是，从社会存在的角度说，以道得民以成德为务的君子儒（梁启超认为君子有少主人之义，从《易传·大象传》天行健，君子以自强不息、地势坤，君子以厚德载物看颇有根据），与以求雨或治丧相礼为业（这必然意味着儒与巫史祝卜在业态上的交叉并行）的小人儒并行不悖必然是一个长期存在的社会事实。

众所周知，孔门教学以君子不器为宗旨，农圃医卜均被视为小人之事难入夫子法眼。长期以来君子概念被严重道德化了，这与程朱理学的诠释、叙事有关。

有次被哀公问弟子孰为好学，孔子的回答伤感而落寞，颜回死后未闻好学者也。王充的《论衡·超奇》认为文王之文在孔子，孔子之文在董仲舒。司马迁深谙今文经学要旨，他说《易》本隐而之显，《春秋》推见至隐，这显然也是其将天人之际与古今之变勾连的思想渊源与根据。仕而优则学，学而优则仕。

《孔子家语·执辔》有两段子夏的问学记载，应该是入门之初。有论者由子夏思想更符合孔子原意而引发我们对道统的思考。历代注家都认为这是夫子对子夏的批评。如五峰就坚持知《易》知《春秋》，然后知经纶之业（《知言·汉文》）。

与子夏的滔滔不绝不同，孔子的反应十分冷淡，然，吾昔闻老聃亦如汝之言。其实，《礼记·孔子闲居》里关于恺悌君子，民之父母的讨论才可说是子夏对孔子君子儒期待的郑重回应。

从文明论角度说，儒教文明或者说中华文明的基本规模和结构成型于汉代，法家中央集权的郡县制，儒家敬天法祖崇圣的信仰，赋予霸王道杂之的汉家制度以全新的政治、文化内涵。董仲舒与汉武帝携手完成的这一合作中，所谓王道从《春秋繁露》看就是《易传》的天道信仰和春秋公羊学的政治理念。

聆听至此，子夏蹶然而起，负墙而立，曰：‘弟子敢不承乎？奉天而理物者，儒者之大业也。儒家者流，盖出于司徒之官，助人君顺阴阳明教化者也这应该才是夫子语子夏的真谛。长期以来君子概念被严重道德化了，这与程朱理学的诠释、叙事有关。至于《春秋》，《公羊疏》引《孝经说》子夏传与公羊氏，五世乃至胡毋生、董仲舒。从文明论角度说，儒教文明或者说中华文明的基本规模和结构成型于汉代，法家中央集权的郡县制，儒家敬天法祖崇圣的信仰，赋予霸王道杂之的汉家制度以全新的政治、文化内涵。

王充的《论衡·超奇》认为文王之文在孔子，孔子之文在董仲舒。为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平，横渠四句，其君子儒之写照也欤。

司马迁深谙今文经学要旨，他说《易》本隐而之显，《春秋》推见至隐，这显然也是其将天人之际与古今之变勾连的思想渊源与根据。在这种解读里，儒被理解为学者、儒生。

与子夏的滔滔不绝不同，孔子的反应十分冷淡，然，吾昔闻老聃亦如汝之言。检索董氏学，《春秋繁露·玉英》说春秋之道，以元之深正天之端，以天之端正王之政，这里的元就是《易传》大哉乾元之元，元者善之长之元。

孔子在帛书《要篇》说《诗》《书》《礼》《乐》不止百篇，难以致之。能者由一求之，所谓得一而群毕者，此之谓也。《孔子家语·执辔》有两段子夏的问学记载，应该是入门之初。（参见《论语集释》）这是一种十分有说服力的辩驳。

《隋书·经籍志》：孔子为《彖》《象》《系辞》《文言》《序卦》《说卦》《杂卦》，而子夏为之传。曰：礼后乎？子曰：起予者商也。

发明章句，始于子夏，（《后汉书·徐防传》）又当如何解释？答案就在文中，八家取舍相反不同，而皆自谓真孔，而子夏没有取舍的问题，全盘接受，述而不作。众所周知，孔门教学以君子不器为宗旨，农圃医卜均被视为小人之事难入夫子法眼。

大夫之骄我者，吾不复见的才子性格，子夏在事功上无足称道。顺阴阳明教化的技术特点与职能定位则显示这一司徒之官在更久远的根源上与巫史祝卜混搭交集。

《论语·八佾》载，子夏问曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。不妨尝试拟构这一言说的语境，看看是在一种怎样的情景中孔子又是因为什么而对子夏有此一说。另一段则干脆没有反应，只是在子夏言终而出，子贡追问商之论如何时，才反问汝谓何也，让子贡谈看法。不问于古法，不可顺以辞令，不可求以志善。

《韩非子·显学》称孔子之后，儒分为八，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒，而子夏不与，但东汉时即有此一说，诗书礼乐，定自孔子。（参见高培华：‘君子儒与‘小人儒新诠，《河南大学学报·社会科学版》第52卷第4期）《风俗通》说卜姓是氏于事者，巫卜陶匠是也。

对照另一场对话可以佐证该判断：樊迟问稼问圃，孔子的反应开始也只是吾不如老农吾不如老圃的冷淡，可待樊迟退下，老先生就以小人哉樊迟也开头好一通数落，可谓失望之至。但是，由于没有进一步对相应之君子和小人内涵加以说明，因而还不足以颠覆旧说证成新说，揭示出子夏在夫子教诲下发生的变化以及变化后其所做工作的成就与意义。

可见《易》的群经之首地位孔子时已有论定。子贡认为子夏之学微则微矣，然则非治世之待也，孔子淡淡回道：然，各其所能。